“Se il mercato – afferma Caiazza – è quello che vede la stragrande maggioranza delle navi, anche quelle di armatori italiani, essere demolite in Turchia e, ancora di più in India, con lavori fatti a mani nude, con centinaia di morti ogni anno e con danni incommensurabili per l’ambiente, allora “occorre cambiare rotta” e “creare un altro mercato”, come imporrebbero precise direttive europee. Finalmente Gabrielli ammette che il porto di Civitavecchia, per vicinanza alla nave, per profondità dei fondali, per caratteristiche e logistica, è quello più idoneo per lo smantellamento della Concordia. Poi, però, si preoccupa dei costi economici per la Costa che verrebbero abbattuti perpetuando in quella pratica che vede sfruttare mano d’opera a basso costo, senza norme di sicurezza adeguate per i lavoratori e per l’ambiente. Gabrielli, ma ancora di più il Governo, devono preoccuparsi non degli interessi economici della Costa, bensì di come applicare le direttive europee e di come attrezzare, strutturalmente, alcuni porti italiani per la demolizione delle navi. Civitavecchia, per stessa ammissione di Gabrielli, può essere autorevolmente candidata per queste lavorazioni che rilancerebbero l’economia ed il lavoro in un territorio in grande difficoltà fornendo un impulso utile non solo per l’area ma per l’intera Regione. La CDLT CGIL “Roma Nord Civitavecchia” è intenzionata a promuovere anche momenti di mobilitazione per affermare principi di civiltà, per creare occupazione, per i diritti universali al lavoro, all’ambiente e alla salute.”

“Chiediamo al governo – proseguono le tre associazioni ambientaliste – di indirizzare Costa nella giusta direzione, affinché la società opti per la soluzione più idonea. Il principio di questa scelta non può essere unicamente la convenienza economica, bensì quello del minor impatto ambientale”. L’utilizzo del Vanguard, per esempio, l’enorme piattaforma galleggiante che porterebbe la nave in Turchia, secondo l’analisi dei gruppi ambientalisti, comporterebbe non irrilevanti problemi ambientali per quanto riguarda la gestione delle acque confinate all’interno dello scafo della Concordia che, vale la pena ricordare, contengono ancora 100 tonnellate di olio pesante e sono contaminate, come ammesso dalla stessa Costa Crociere e confermato dal Ministero dell’Ambiente, tra l’altro da Solfuri, Arsenico e metalli pesanti. Nel caricare il relitto sul Vanguard, tutte le acque contaminate e le sostanze inquinanti fuoriuscirebbero dallo scafo provocando un ulteriore, pesantissimo danno ambientale.

“Infine e non da ultimo – concludono Legambiente, Greenpeace, Wwf Italia – ribadiamo che la vicenda Costa Concordia non si chiude con la rimozione del relitto, ma con il ripristino dello stato dei luoghi e il risarcimento del danno ambientale provocato nelle acque e sui fondali del’Isola del Giglio, come concordato nella Conferenza dei Servizi decisoria del 15 maggio 2012. Chiediamo alla Regione Toscana e al Ministero dell’Ambiente di tenere alta l’attenzione sulla bonifica dei fondali, sul ripristino dello stato dei luoghi e sulla quantificazione del risarcimento del danno ambientale (ad oggi valutato prudenzialmente ida ISPRA in oltre 13milioni di euro, senza valutare gli impatti derivanti dalle fuoriuscite durante la fase di rotazione), per tutto il tempo necessario dopo la rimozione del relitto”.